Jag har just läst ytterligare ett bra inlägg från +Michael Bingmert som just nu sprutar ur sig bloggposter om +Johan Ripås i ett tempo som till och med överstiger mitt eget. Michael skriver bra och har rett ut bakgrunden till varför Alex Schulman är så arg. Det är läsvärt, men jag reagerar starkt på hur han avslutar även detta inlägg. Läs det och kom sedan tillbaka hit för min invädning: http://www.bingmert.se/johan-ripas-vs-alex-schulman/
Michael, liksom även +Torbjörn Sassersson under helgen, driver flitigt tesen att konflikter i Google-resultaten alltid har sin bakgrund i bristande kommunikation, och att det nästan alltid går att lösa den uppkomna situationen med några enkla samtal.
”Någon sa att Nikke Lindqvist och hans städtjänster inte skulle behövas om folk bara pratade med varandra. Jag tror det stämmer.”
Om det bara vore så väl. Vart skulle tjejerna som hängdes ut som horor och slynor på #emochan ringa? Vart ska killen som hängs ut som sexköpare av Politiskt Inkorrekt-gruppen på Facebook ringa? (Gruppen är fortsatt aktiv trots att sajten stängt ner och ersatts av Avpixlat som fortsätter i samma stil.) Vart ska företagaren som efter lång kamp tvingas försätta sitt företag i konkurs och sedan släpas i smutsen av någon av de som förlorade pengar på den gemensamma olyckan att en affärsidé inte visades sig hålla ringa när posterna främst kommer från anonyma medlemmar på Flashback? +emma marie andersson berättade i helgen om när Schulmans sajt 1000 apor hade porträtterat henne, och samtalen inte ledde till någon som helst kommunikation. Och vilka av alla de anonyma, ilskna rösterna ska Göran vars historia berättas i Du är googlad ringa till? (Se trailern på http://svt.se/2.176198/1.2745464/du_ar_googlad ).
Det dokumentären främst vill visa på är att vi alla tjänar på att bygga upp vår egen nätnärvaro i god tid innan kaninkokarna försöker ta över. Johans sökresultat var tyvärr långtifrån så stabila som de skulle kunnat vara om vi hade inlett uppbyggnaden av hans nätnärvaro på riktigt redan i september istället för i november, men de som nu tar över hans sökresultat har all rätt att försöka göra det. Hade sökresultatet fått mer tid på sig så hade det varit svårare. Den som har varit aktiv i sociala medier under ett par år och bloggat ett tag kommer att ha byggt upp en buffert som gör det oerhört mycket svårare för en bitter kaninkokare att ta över sökträffarna.
Det handlar alltså främst att bygga upp en stabil, och bred nätnärvaro och det är någonting som vem som helst kan göra idag. Det kräver inte ens särskilt mycket kunskaper. Om fler gjorde det istället för att gömma sig bakom någon sorts anonymitet så skulle mycket vara vunnet, och städtjänsterna skulle med tiden inte behövas i samma utsträckning.
Läs detta läsvärda inlägg från dottern till en av huvudpersonerna i Du är googlad och fundera på hur lätt det skulle vara för henne att få bort det sökresultat som förföljer henne år efter år: http://emma-m-ax.blogspot.se/2012/03/du-ar-googlad.html
#johanripas #webbnärvaro #duärgooglad
Google+: View post on Google+
Liknande:
31 mars, 2012 Gammalt index
12 maj, 2012 Transparensen vinner över anonymiteten
18 september, 2011 OK, jag blev smått skogstokig igår när jag fick höra att chefsorganisationen…
29 december, 2011 Så pubertalt och ändå alltid lika kul 🙂 
18 mars, 2012 Att bli blockad av Alex Schulman
16 mars, 2012 Dagens Du är googlad-spaning
21 mars, 2012 Tina Ax behöver vår hjälp nu
19 mars, 2012 En raderad bloggpost
18 februari, 2012 DuckDuckGo.com – lättspammad uppstickare
Nu vart man ännu mera nyfiken på att se programmet. Skulle ju sova men läste även Emmas text.
Jag har aldrig gillat den där ”Schulman” och kommer förmodligen aldrig göra det heller.
Var för lat för att leta upp urlen till den igår, och för trött nu. Länk?
En annan sak som säkert bidragit till att han tog bort sitt senaste blogginlägg är nog för att han uppenbarligen ljög, vilket di visade med all tydlighet med lägga upp gamla twitterinlägg från perioden han inte tänkte på +Johan Ripås
Nu är jag inte med +Nikke Lindqvist jag använde den som är längst ned i ditt inlägg.
+Nikke Lindqvist – jag har uppdaterat mitt blogginlägg (och känner mig smickrad över att du snodde mitt montage av snodda bilder): http://www.bingmert.se/johan-ripas-vs-alex-schulman/ med en kommentar angående din upprördhet. Jag uppskattar dina kommentarer och åsikter, men tyckte att du tog det till #emochan var under bältet.
Obs detta är min personliga åsikt, dvs representerar inte någon kunds:
Jag tror inte det behöver handla om att ha total kontroll över sitt eget sökresultat och därmed gömma undan det som inte passar den perfekta bilden. Den viktigaste anledningen till att vara aktiv på nätet, särskilt när andra är det, tycker jag är att göra sin röst hörd och skapa balans i sökresultatet.
Väldigt mycket kan säkert lösas genom att prata, särskilt när det handlar om personliga konflikter, men för de personer som råkat riktigt illa ut som de som Johan tar upp i sitt program räckte inte det. Då gäller det att visa upp en annan bild av sanningen.
Nätet har en tendens att visa allt i svar/tvitt, sant/falskt, vi vet alla att det sällan är så enkelt. I framtiden tror jag att vi kommer att vara bättre på att själva avgöra var sanningen ligger. Jag tror vi kommer att vara misstänksamma mot dem som inte "finns" på nätet, eller som har en väldigt ensidigt positiv eller negativ träffbild, eftersom det helt enkelt inte är särskilt mänskligt.
Sorry om det lät hårt +Michael Bingmert, det jag försöker säga är att man inte ska skuldbelägga offret för att den har råkat illa ut i Google-resultaten.
Generaliseringar är alltid vanskliga och jag generaliserade kanske lite hårt i mitt inlägg, men faktum är att man nu ska generalisera om något här i världen så är det väl bristfällig kommunikation. Det är klart att det alltid finns helt oskyldiga offer, men det vanligaste måste ju ändå vara delvis medskyldiga. Det kan bli en väldigt lång debatt som inte har med just Google att göra, men principen är giltig – om man inte upprör någon så lär man vanligen inte få sina kaniner kokta. Om man retar någon så kan man vanligen rädda kaninen med en enkel ursäkt eller åtminstone en dialog.
+Nikke Lindqvist För att försöka svara på frågan om vart de utsatta ska ringa så:
I brist på lösning i något av ovanstående fall, vare sig det gäller att ringa webhotell eller maila facebook, borde rättsväsendet kunnat kopplas in. Inte minst i fallet med Emma M-Ax mamma.
Märk väl: det är ett jäkla stort borde här ovan, just för att det inte är så det funkar i dagsläget. Det är en ohållbar situation att den som har mest resurser (vare sig det är köpta domännamn, en facebookgrupp som spammar det som sägs till dem, eller en inhyrd seo-magiker) kan bestämma en negativ "sanning" om privatpersoner som då inte har någonstans att vända sig för upprättelse.
Samhället bör lösa de konflikter som individer inte kan samtala bort.
+André Mabande Jag har med flit inte tittat närmare på någon av case-personerna i filmen. Har inte sett dem förrän helt nyligen heller, men jag vet att de faktiskt har försökt. De har fått felaktiga besked från .SE, de har inte fått någon hjälp av polisen och de har inte råd att driva en privat process.
Nu verkar det som om det kommer att lösa sig för henne ändå, eftersom +Peter Forsman har pekat henne rätt.
Nikke skjuter ju förbi målet när han kritiserar Bingmert för att förenkla det hela med att ringa ett samtal räcker. Det gällde ju spec i Ripås-fallet där Ripås själv ev hade gjort lite fel i Schulmans ögon och gott kunde bjuda på en ursäkt! I fallet med tjejerna som hängdes ut som horor så var det väl inte de som förväntades ringa o be nån (okänd) om ursäkt (utan snarare tvärtom i så fall)! Så kritiken är ju inte i analogi med Bingmerts resonemang som ju dessutom vill gå med Nikke i stödet för dessa uthängda stackare! Hade det för Ripås handlat om att FÅ en ursäkt från AS istället så hade Nikkes resonemang däremot varit kongruent.
Nikke skjuter ju förbi målet när han kritiserar Bingmert för att förenkla det hela med att ringa ett samtal räcker. Det gällde ju spec i Ripås-fallet där Ripås själv ev hade gjort lite fel i Schulmans ögon och gott kunde bjuda på en ursäkt! I fallet med tjejerna som hängdes ut som horor så var det väl inte de som förväntades ringa o be nån (okänd) om ursäkt (utan snarare tvärtom i så fall)! Så kritiken är ju inte i analogi med Bingmerts resonemang som ju dessutom vill gå med Nikke i stödet för dessa uthängda stackare! Hade det för Ripås handlat om att FÅ en ursäkt från AS istället så hade Nikkes resonemang däremot varit kongruent.
Att Ripås har en något otydlig etisk profil f ö kan man se t ex i hur en djurrättsaktivist sveks vad gäller ett utlovat källskydd i filmen ‘Pälsjägarna’ : http://www.stockholmsfria.nu/artikel/20209 (källskydd är ju dessutom lagstadgade!)