an class=”proflinkPrefix”>+emma marie andersson bloggat om. Vad innebär egentligen demokrati för +Sverigedemokraterna ? Eller, i förlängningen, varför ställs inte samma krav på stringens och ansvar vad gäller Sverigedemokraterna som för andra partier? Helt enkelt: varför behandlas inte Sverigedemokraterna som det riksdagsparti de är?
Embedded Link
Vad innebär demokrati för Sverigedemokraterna?
Emma vill veta vad SD lägger för betydelse i ordet demokrati — inte vad slumpartade användare online anser. Just nu så försvarar flera Kenth Ekeroths eng
Google+: View post on Google+
Liknande:
18 september, 2011 OK, jag blev smått skogstokig igår när jag fick höra att chefsorganisationen…
12 augusti, 2011 Om någon fortafarande inte har skaffat och installerat DropBox och som tycker att…
29 december, 2011 Så pubertalt och ändå alltid lika kul 🙂 
20 februari, 2012 Med en mindre bil kanske?
27 september, 2012 Skrämselpropaganda i Expressen
18 februari, 2012 DuckDuckGo.com – lättspammad uppstickare
20 januari, 2012 Google gillar inte sajter med för många annonser
12 februari, 2012 Varför så hårda ord när man pratar länkar?
16 september, 2011 Så har vännen +Deeped Niclas Strandh återigen dödförklarat Google+ och jag håller…
+Simon Österberg min guru i alla frågor som rör alla högerextrema, nationalistiska och andra mindre ljusskygga politiska åskådningar bjuder jag in till en kommentar här.
mer ljusskygga ska det naturligtvis jaga 😀
Vad demokrati innebär för SD vet jag inte då jag inte har något samröre med partiet. Varför de inte behandlas som andra riksdagspartiher har nog att göra med att de just är SD
Men om man ställde högre krav å dem så skulle de rasa ihop snabbare. Läste du bloggposten?
Läst igenom blogginlägget nu, tror inte SD kommer att rasa ihop inom någon överskådlig framtid, så länge islam finns kvar i Sverige så kommer de lyckas dra till sig väljare. När och om de lyckas bli av med islam i Sverige kommer partiet att börja rasa ihop då de inte har någon fråga att dra till sig väljare. Eller när deras väljare börjar inse att de inte är så nationalistiska som de vill sken av att vara.
hehe here we go again 🙂 ska försöka att inte blanda mig i
Problemet som jag ser det med SD är att de föds av känslan hos dess sympatisörer att "etablissemanget" inte accepterar dem. All kritik blir mer eller mindre en skjuts i denna övertygelse – varför SD kan undvika en del frågor som egentligen borde vara norm inom riksdagens partier.
Inför det senaste valet tordes som bekant inga ta riktiga debatter med dem. Så är det nästan fortfarande även om vi ser en del viktiga framsteg på detta område.
En utmaning för de äldre riksdagspartierna är onekligen att de inte vill eller kan tala till de väljare som SD attraherar. Jag tror däremot inte att problemet är att det de facto finns muslimer i Sverige (som jag tolkar +Simon Österberg menar) utan snarare att det finns (växande) sociala klyftor som SDs väljare troligen anser att de andra partierna inte tar hand om.
Du tolkar mig fel 😉
Det jag menade var att SDs existens till ganska stor del i mitt tycke hänger på islams existens i Sverige, de har till stor grad inriktat sin offentliga politik på motstånd mot islam skulle islam av en eller annan anledning försvinna eller minskas markant i Sverige så skulle SD få problem med att profilera sig.
Fast i så fall kunde de ju göra enad front med Humanisterna som ju attackerar Islam lika mycket som Kristendomen.
Udden hos SD och alla andra nationalister slutar alltid förr eller senare i rasism (jag vet att du bankar pannan blodig nu Simon men antingen är jag trög, eller så misslyckas du med att påpeka din logik gång på gång)
Rasism i definitionen att andra människor med annan härkomst (förslagsvis härkomst som syns på huden) är sämre, deras kulturella vanor är sämre, deras språk är sämre, deras moral är sämre, det mesta är sämre. Och som av en händelse är även deras religion sämre, även om flertalet inom SD+m.f. inte är det minsta brydda i religiösa frågor.
[…]
Och nu kommer en harang av statistik till svar som påvisar sambandet mellan våldtäkter, fängelsevistelse och annat med islam. Samband som säkert i vissa fall skulle kunna kopplas till kultur men snarare ändå med möjligtvis långsökt resonemang ändå hamnar som sociala frågor (klassfrågor)
Och denna enorma rädsla för att Sverige som vi har det exakt nu kl 15:10 dec 15 2011 ska förändras.
Ord som Anti-svensk har förekommit när man kritiserar nationalisiska tankar.
Är väldigt få nationella jag pratat med som är rasister enligt den definitionen. De flesta av oss nationella enligt min erfarenhet anser att islam inte är förenligt med vår svenska kultur och värderingar är korrekt, men jag skulle inte kunna bry mig mindre om vilken religion de har i Iran, Irak etc, etc ,etc.
Mig veterligen existerar ingen statistik över gärningsmäns religiösa ställningstaganden.
Tror inte ens SD tror att islam kommer att erövra Sverige i just detta ögonblick.
Skulle tro att den retoriken är en reaktion på etablisamangets mer eller och mer ihärdiga retoriska stigmatisering av nationella.
Tack för länkning, +Nikke Lindqvist! 🙂 Och tack alla för intressant diskussion. Tror +Simon Österberg har helt rätt i att utan rädsla för islam, hade det inte funnits nån väljarkår. Och varför det skulle hymlas om det från partiet officiellt verkar så konstigt, man odlar ju precis den sortens lurendrejar/pkstuk man så hjärtligt avskyr, på det viset, som jag ser det. Jag förstår helt enkelt inte vilka man kammar till håret för, när de har sin väljarkår? De skiter väl i vad jag tycker, som inte skulle rösta på dem, så varför lägga så många lager lack över det hela? Nåja, en del saker får man väl leva med går obesvarade, men det skadar i alla fall inte att fråga.