I helgen bröt en diskussion om likplundring ut på Twitter. Den började efter att jag hade skrivit av mig om hur en del SEO-företag regelmässigt köper upp förfallna domäner, inte i syfta att använda dem för att lägga riktiga sajter på, utan i syfte att bygga en sorts helt meningslösa spambloggar, varifrån de kan länka till sina och/eller till sina kunders sajter.
http://www.lindqvist.com/lokaldelen-clearsense-spambloggarna-och-danske-bank/
Ordet likplundring var det inte jag som förde in i debatten, och inte +Anders Karlsson heller, utan det var den outtröttlige spamjägaren +Lars Wiklund. Och jag tycker att det är rätt träffande faktiskt.
När är det inte likplundring?
Jag tycker absolut inte att man kan kalla det likplundring när man tar över en domän och bygger en sajt på den. En riktig sajt, eller en riktig blogg, eller en tjänst. Någonting man stolt kan visa upp för andra.
När är det kanske likplundring?
När man köper upp en företagsdomän, kanske från en nerlagd konkurrent, ersätter innehållet med en spamblogg eller liknande, bara i syfte att bygga länkar till sin egen sajt.
(Att däremot 301a, kan kännas mer OK faktiskt, om än inte lika effektivt i längden.)
När är det likplundring?
När man tar över en personnamnsdomän, och sätter upp en blogg med liknande (eller rentav samma) innehåll som fanns där förut, bara i syfte att bygga länkar till sina egna eller till kunders sajter.
När är det defintivt likplundring?
När man köper upp en domän som har tillhört en populär bloggare som har dött och ersätter den med en spamblogg eller liknande, bara i syfte att bygga länkar till sina egna eller till kunders sajter.
Detta har hänt, och vi är några stycken som minns den storm som bröt ut den gången (ping +Deeped Niclas Strandh).
Så ser jag på det. Det är alltså syftet och användningssättet som gör att jag kallar det plundring. Man flyttar inte in i dödsboet, man bara använder adressen och kläderna för att öka på sitt rykte, och när man sugit ut allt det goda så drar man vidare.
Inbäddad länk
Likplundring i SEO-branschen! | @AndersIvar
Likplundring i SEO-branschen. Ja, detta stod att finna hos Nikke igår i samband med att han skrev om domänen som ett SEO-företag hade använt för att länka till Danske Bank. Läs gärna inlägget som Nikk…
Google+: Läs posten på Google+
Liknande:
6 november, 2012 Jodå, jag skriver också om länkar 
12 november, 2012 Vad gör Google när länkarna inte är att lita på?- 28 januari, 2013 Relevant trafik från Googles bildsök
9 september, 2012 Negativ SEO – funkar det?
12 mars, 2012 Sökmotoroptimering av paginerade resultatsidor
21 februari, 2012 När man inte vet bättre kan det bli riktigt dåligt
25 oktober, 2012 Någonting är trasigt i sökresultatet
12 mars, 2012 Transparens från Googles allra heligaste
30 januari, 2013 Det behövs inte länkar för att Google ska indexera
När jag var 20 år gammal var jag pansarskyttegruppchef i Jugoslavien. Där fick jag se skändande gravar. Det såg inte ut såhär Nikke.
Nä. Jag använder metaforer vettu! Och likskändning är faktiskt inte det jag talar om.
Gå till wikipedia och läs de första två meningar om hur de definierar metaforer. Oavsett vad en metafor egentligen är så den tolkningen du skall göra av min kommentar är att min åsikt är att den är olämplig och irrelevant.
Nejdå. Inte alls. Men jag kanske förvånas över att du är så känslig för ordvalet. Det är inte den Christian jag minns från förr jag möter här.
Jag är densamma men jag tror bara du har en oförståelse vilken liknelse du har gjort här. Det är ok vi saknar alla fullständig insikt.
Att kalla det för likplundring är ju enbart baserat på Googles syn på saken, inte någon annans.
Nä. Det är baserat på min egen syn. Jag ser likadant på att köpa upp ett företag som har gott rykte och köra skiten ur värdet i varumärket. Däremot skulle detta inte förekomma om inte Google gillade länkarna.
Man köper ju inte siterna av den förre ägaren och missbrukar den. Att inte använda den här typen av domäner är ju lite av länkjosslöseri. Google gillar iofs länkarna men de gillar inte upplägget. Sen håller jag med om att man kan göra det olika bra.
Å andra sidan börjar ju Google förstå vad grace-perioden innebär också, och i våra test har vi tydligt sett att metoden inte alls fungerar lika bra.
Stämmer inte alls faktiskt.
Sen är det ju ingen av de domäner som snappas och används som har något varumärke överhuvudtaget, den enda som eventuellt skulle kunna bli ledsen i ögat är ju hen som inte betalade för förnyelse av domänen och hens närmast sörjande. Det är ju inte volvo.com vi pratar om direkt…
Nej och det är ju därför de inte funkar så bra längre heller.
Det kan ju diskuteras också naturligtvis. Men det var mer "varumärket" jag tänkte på här när det gäller snappade domäner. 99,99% är ju som att plocka upp godispapper som någon kastat på marken. Ingen bryr sig och ingen blir påverkad.
OK, +Magnus Foss – De som funkar. Har du lust att visa upp några av de sajterna för oss? Bara så att vi själva kan se att det inte är likplundring det handlar om.
Hehehe, nope det tänker jag inte göra.
Nä, liken brukar ju sällan tåla att visas upp 🙂
Hehe, det är kanske inte det som är orsaken direkt.
Äsch. Det finns många saker jag inte visar upp publikt för hela världen, byxorna jag har på mig skyler bland annat mina kalsonger, som för övrigt är riktigt snygga idag. Chokladbiten jag har liggandes i bilen ligger i handskfacket för att inte alla skall se att jag smygäter choklad ibland.
Allt behöver inte plockas fram till allmän beskådan jämt och ständigt så länge de som är inblandade i det hela har koll? Jag och min fru har koll på hur mina kalsonger ser ut, några andra behöver inte ha koll på det.
Själv ser jag fram emot att ta transparensen till nya nivåer med en Memoto i februari. För jag tror faktiskt, på allvar, att transparensen fungerar som en skyddande rustning.
Haha, varför är jag inte förvånad att just du +Nikke Lindqvist skall ha en Memoto! =)
Mycket bra skrivet Nikke, både detta och det tidigare inlägget om spambloggarna. Likplundring är exakt vad det är och det är skönt att se att någon i SEO-branschen vågar stå upp mot detta. Kudos för det!