En klassiskt vänsterliberal alltså. Vad blir du? http://www.politicalcompass.org/test
Google+: Läs posten på Google+
Liknande:
9 mars, 2012 Inga serpentiner i år
27 maj, 2012 It's hard to be a nazi
14 maj, 2012 Smaka först innan du kryddar maten
14 januari, 2013 Polstjärna har en bra idé
17 maj, 2012 En tur till Spännarhyttan
8 juni, 2012 Kissies fortfarande större än Avpixlat
30 september, 2012 Min docka i MacWorld
18 september, 2011 OK, jag blev smått skogstokig igår när jag fick höra att chefsorganisationen…
11 september, 2013 Investera en timme i att höra hur ett gäng tidigare länkbyggare ser på länkarbete…
Har gjort det där ett par gånger och det brukar landa långt ut mot nedre högra hörnet 🙂
Hamnade 1.5 punkter närmare mitten från +Nikke Lindqvist s punkt.
_Economic Left/Right: -0.12
Social Libertarian/Authoritarian: -7.23_
Hittills har alla Piratpartister jag sett göra testet hamnar på den frihetliga halvan (och överallt på vänster-höger).
Det innebär att Piratpartiet är Sverigedemokraternas exakta motsats (de är på auktoritära halvan, och överallt vänster-höger).
#win
Jag kan tycka att några av frågorna var lite väl främmande. Nästan förvånad att jag inte kom längre till vänster än jag gjorde efter mina svar.
+Nikke Lindqvist
håller med om att vissa frågor va väldigt annorlunda formulerade. Fick fundera ett tag på hur de hade tänkt innan jag svarade.
Tänk på att frågorna var utformade efter det amerikanska politiska klimatet. Jag var bara marginellt mer uppåt och åt höger än +Nikke Lindqvist i detta test, men jag tror att om man gjorde om detta test enligt svenska förhållanden skulle skillnaden vara mycket större.
Själv hamnade jag två rutor upp och en till höger. 🙂 Så enligt amerikansk politisk kompass är vi alla "commy suckers", i synnerhet när både Romney och Obama var uppe i samma hörn som Assad och han i Kina.
Titta gärna på:
http://www.politicalcompass.org/euchart
och se ifall ni håller med. Underligt nog hamnar Sverige väldigt långt till höger, längre till höger än både Obama och Romney. Trovärdigheten sjönk ganska snabbt för testet nu…
Kan ha varit frågorna relaterade till arbetslinjen som gjorde det. 😉
Det fanns en riktig slamkrypare, för övrigt, då auktoritär-/högersvaret agree på "It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals" faktiskt är korrekt i och med att psykopater som slagit in på brottets bana (mig veterligen) inte kan rehabiliteras. Så oavsett hur mycket jag förordar rehab istället för straff kan jag ändå inte säga att jag tror alla kan rehabiliteras – några kan tyvärr enbart förvaras.
+André Mabande Jag känner inte till att inte rehabilitering skulle fungera, bidra gärna med sådan information. Man bör akta sig för att tro att dagens kunskap är allmängiltig: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetics_of_aggression#History
Jag tycker det är massa frågor som är lite udda formulerade. Den första till exempel:
"If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations."
Jag menar, man ska ju vara jävligt hårdnackad korporativist för att anse att stora multinationella företag är ett självändamål. Däremot är det inte fullt så långsökt att anse att mänskligheten bäst tjänas genom att gagna företagen.
+Troed Sångberg Tills jag hittar ett paper som säger det lite mer svart på vitt med forskningsresultat så finns denna (där det tas upp halvvägs ner i artikeln): http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7833672.stm
+André Mabande Ah ja, men att psykopater är svårare att rehabilitera och samtidigt har lättare för att manipulera är välkänt 🙂 Däremot anser jag inte att det betyder att man ska låsa in dem och kasta bort nyckeln – oavsett om det bara är en av 10 som kan rehabiliteras ska samhället så klart göra det.
(Vi skulle aldrig tillåta att en av 10 oskyldiga av befolkningen låses inne t.ex)
+Troed Sångberg Visst, slarvigt av mig att skriva svepande i förrförra istället för att skriva "en del" eller "vissa" psykopater, men ändå: en del av dem är ej rehabiliterbara.
Jag håller även med dig om att det är klart vi ska försöka så långt det går, men ibland är det ett slöseri med tid.
+André Mabande Möjligt, men eftersom man inte kan veta det i förväg är det väl inte så relevant?
+Troed Sångberg Varför är det inte relevant att i efterhand kunna konstatera att något var ett slöseri med tid? Det är så vi har kommit fram till att straff är en ineffektiv åtgärd för att förhindra återfall i brottslighet jämfört med vård 😉
+André Mabande Nja, poängen var att du inte kan vilka psykopater som inte blir bättre (eller till vilken grad) av rehab. Därför måste alla behandlas likadant.
+Troed Sångberg Jag har inte sagt emot att alla ska få vård, så den delen av diskussionen är ganska off topic (dock säger jag emot att alla ska få likadan behandling, bl.a. eftersom alla inte haft samma psykosociala utveckling o.s.v.).
Fortfarande är frågan ställd som "It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals". Att den sen är vidöppen för tolkningen att det som avses är en förhandsbedömning av vilka som är värda att lägga rehabtid på är en annan femma 🙂
[edit: nu måste jag förbereda för att lägga mig, så det blir nog inga fler svar förrän jag loggar in nästa gång]