Efter #Penguin, en Google-uppdatering som riktade in sig på sajter med artificiella länkar, så var det många som fruktade att man nu skulle kunna sänka en sajt hos Google genom att skicka dåliga länkar till den. Jag får numera allt oftare frågan om inte det borde vara en möjlighet för att knuffa undan en konkurrent. Och ja, det kan fungera, under vissa omständigheter, men alls inte alla sajter.
En ren sajt är nog helt omöjlig att sänka på det här sättet. För det handlar inte om bestraffningar den här gången heller, utan om att vissa typer av länkar inte alls fungerar längre varken för att höja eller sänka sajter.
#Google #svSEO
Inbäddad länk
Kan man sänka en konkurrent med dåliga länkar?
Frågan om huruvida man kan sänka en konkurrents sökplaceringar i Google genom att ge dem dåliga länkar återkommer allt oftare, och särskilt efter Googles Penguin-uppdatering, som ju i hög grad var inr…
Google+: Delad 1 gånger
Google+: Läs posten på Google+
Liknande:
7 februari, 2013 Vad tycker ni som inte arbetar med SEO om att Google krypterar trafiken?
30 april, 2012 Jobbar du också på valborg?
11 februari, 2012 Driveby SEO är tydligen OK även om Google-städning är tveksamt
12 mars, 2012 Sökmotoroptimering av paginerade resultatsidor
25 oktober, 2012 Någonting är trasigt i sökresultatet
12 mars, 2012 Transparens från Googles allra heligaste
25 september, 2012 Hur skulle du klarat SEOmoz SEO-test?
21 februari, 2012 När man inte vet bättre kan det bli riktigt dåligt
6 november, 2012 Likplundring?
Pingvinen har helt klart gjort det mer eller mindre omöjligt att komma undan med vissa typer av köpta länkar som jag ser det och det beror helt och hållet på vilka segment man jobbar med inom sökmotoroptimering.
Jobbar du med en riktigt bra, och allmänt politisk korrekt produkt, så kommer du att vara svår att sänka med artificiella länkar därför att:
1. Om du har en sådan produkt och marknadsför den även utanför nätet så kommer den att ge upphov till många naturliga länkar från områden som inte kan kopplas samman med s.k bad neighbourhoods. Under lång tid.
2. Även om du köper negativa länkar för att sänka sajten så blir det ”svårt” för att:
2.1. Du måste hitta hyfsat starka länkar samtidigt som de på något sätt är uppenbart köpta.
2.2. Du måste göra det under längre tid för att det ska ge resultat. Om du har en seriös produkt som genererat naturliga länkar efter en lång tid så är det uppenbart att någon saboterat om det plötsligt uppstår en flod av länkar. Visst kan det skada sajten – men det troliga är att det är enkelt att få tillbaka sajten med en reinclusion request.
2.3. Att åstadkomma detta 2.2 är dock väldigt enkelt. Det är bara att vara beredd att slanta upp lite mer än för de allra skitigaste länkarna under några månader. Sen sitter du garanterat i skiten. Har du pengar är det enkelt att få någon att bygga tillräckligt dåliga länkar under några månader.
Jag tror inte att det är många produkter som är såpass starka att de klarar sig från angrepp av länkar. Visst finns de, men om enbart dessa produkter skulle vara de som ansågs bra på nätet så skulle Internet vara ett ganska tråkigt ställe.
Lägg till det faktum att många nischer inte attraherar länkar oavsett hur bra information sajten innehåller. Dessa sajter är förmodligen alltid enkla att sänka och man skulle förmodligen kunna ta toppen genom att köra negativ SEO och bete sig som ett äkta ärkesvin – och slutligen bli belönad av Google för detta. Är det bra?
Jag vet inte vad ni tycker, men jag tycker att på vissa områden har algoritmen spårat ur fullständigt. För oavsett köpta länkar så är de sajter som manipulerade resultaten även de sajter som även fokuserade på bra information och var betydligt bättre än de som rankar idag. ”Farmor Agdas kurs i poker” kommer exempelvis aldrig att vara bättre än en sajt som manipulerat resultaten men lagt ner miljontals kronor i utveckling.
Jag kommer förmodligen upp med ett case inom en väldigt kommersiell nisch framöver som kommer att redogöra för hur jag försöker lösa problemen med en straffad sajt inom ett kommersiellt segment. Jag gör det för att det är min egen sajt och att jag därför kan göra precis som jag vill med den och därför vara totalt transparent.
Må gott!
Pingvinen har helt klart gjort det mer eller mindre omöjligt att komma undan med vissa typer av köpta länkar som jag ser det och det beror helt och hållet på vilka segment man jobbar med inom sökmotoroptimering.
Jobbar du med en riktigt bra, och allmänt politisk korrekt produkt, så kommer du att vara svår att sänka med artificiella länkar därför att:
1. Om du har en sådan produkt och marknadsför den även utanför nätet så kommer den att ge upphov till många naturliga länkar från områden som inte kan kopplas samman med s.k bad neighbourhoods. Under lång tid.
2. Även om du köper negativa länkar för att sänka sajten så blir det "svårt" för att:
2.1. Du måste hitta hyfsat starka länkar samtidigt som de på något sätt är uppenbart köpta.
2.2. Du måste göra det under längre tid för att det ska ge resultat. Om du har en seriös produkt som genererat naturliga länkar efter en lång tid så är det uppenbart att någon saboterat om det plötsligt uppstår en flod av länkar. Visst kan det skada sajten – men det troliga är att det är enkelt att få tillbaka sajten med en reinclusion request.
2.3. Att åstadkomma detta 2.2 är dock väldigt enkelt. Det är bara att vara beredd att slanta upp lite mer än för de allra skitigaste länkarna under några månader. Sen sitter du garanterat i skiten. Har du pengar är det enkelt att få någon att bygga tillräckligt dåliga länkar under några månader.
Jag tror inte att det är många produkter som är såpass starka att de klarar sig från angrepp av länkar. Visst finns de, men om enbart dessa produkter skulle vara de som ansågs bra på nätet så skulle Internet vara ett ganska tråkigt ställe.
Lägg till det faktum att många nischer inte attraherar länkar oavsett hur bra information sajten innehåller. Dessa sajter är förmodligen alltid enkla att sänka och man skulle förmodligen kunna ta toppen genom att köra negativ SEO och bete sig som ett äkta ärkesvin – och slutligen bli belönad av Google för detta. Är det bra?
Jag vet inte vad ni tycker, men jag tycker att på vissa områden har algoritmen spårat ur fullständigt. För oavsett köpta länkar så är de sajter som manipulerade resultaten även de sajter som även fokuserade på bra information och var betydligt bättre än de som rankar idag. "Farmor Agdas kurs i poker" kommer exempelvis aldrig att vara bättre än en sajt som manipulerat resultaten men lagt ner miljontals kronor i utveckling och information.
Jag kommer förmodligen upp med ett case inom en väldigt kommersiell nisch framöver som kommer att redogöra för hur jag försöker lösa problemen med en straffad sajt inom ett kommersiellt segment. Jag gör det för att det är min egen sajt och att jag därför kan göra precis som jag vill med den och därför vara totalt transparent.
Må gott!
Som alltid, i de här diskussionerna så tänker jag helt bortse från Gambling SEO (även SEO för den som är beredd att ta stora risker med sitt varumärke). För även om det är många inom branschen som jobbar med detta, så består kunderna bara av några procent av marknaden.
Argumentet att sajter inom "tråkiga områden" har svårt att få naturliga länkar är lika gammalt som att sajter inom "tråkiga områden" behöver jobba hårdare för att marknadsföra sin sajt. Kolla hur många länkar Kronofogdemyndigheten har, eller Finansinspektionen. Kan det bli tråkigare?
Ja, det var inte riktigt meningen att blanda in gambling. Finns så mycket annat.
Att nämna två tråkiga sajter som Finansinspektionen och Kronofogdemyndigheten som ju faktiskt är svenska myndigheter visar ju dock vad som krävs för att Google ska greppa vissa områden 😉
But I get your point.
Nog borde Google ha tänkt på den möjligheten och satt någon form av flaggning på ett beteende av det typen?
Flaggningen består väl i att offret får "unnatural links detection", en dödsdom för sajten om länkarna inte tas bort vilket kan vara svårt för, speciellt, de allra ärligaste eftersom de förmodligen inte har totalkontroll på var de ska leta de dåliga länkarna – sen gäller det att få bort länkarna också och det är definitivt inte länk om de inte ens har en kontaktadress.
Så om du är ärlig och alltid bygger utan fokus på länkar så kommer du, som det är nu, att vara ett enkelt mål eftersom du förmodligen inte är "länkstark" och därmed går att skada.
Men som sagt – de starkaste sajterna gynnas ju. Och bland de mindre lär det kunna bli en hel del krig och folk bara går in för att bete sig skitigt…
Och ja, jag spekulerar friskt.
Har aldrig riktigt förstått hur Google skiljer på länkar och länkar. Om jag kan sänka min egen site så borde väl någon annan kunna göra det också? Eller vad får Google att ignorera länkarna som andra bygger till min site?
Javisst. Google varnar och +Search Integration Search har, mig veterligt, inte fått någon varning, än i alla fall.
Men +Simon Nyström, jag rådbråkar förtvivlat min hjärna efter ett område som är så tråkigt och osexigt att det inte kan producera någonting som är länkvärt. Kan du hjälpa mig på traven?
Jag tänker mig att det ligger en intern flaggning snarare än en offentlig, men det kanske blir för mycket jobb för Google att granska den typen av "fullänkning"?
+Jimi Wikman Jo, det finns nog en drös sådana skulle jag tro.
har du läst Buzz av Anders de la Motte?? Han drar det där tänket ett par varv i en fullständig torktumlare av konspirationsidéer i sin alldeles egen actiongenre. 😉
+Nikke Lindqvist, ja du har rätt i att allt kan generera länkar men antalet, och enkelheten att få dessa, varierar väldigt mycket. Den lilla aktören kommer att få svårt att synas och vara sårbar och brandsen kommer att dominera toppen och vara mer eller mindre orubbliga. De lägre resultaten borde rimligtvis kunna vara någon slags krigszon där man kan sabotera om man lägger ner lite pengar. (Och då är frågan om det är värt att lägga ner pengarna för att sabotera för någon annan för att kanske ta en tredjeplats, men helt klart går det som det ser ut nu). Det varierar nog beroende på segment. Och tja, det låter ju ungefär som det Google eftersträvar – listningar av starka brands i toppen och en krigszon bland de lägre resultaten som kanske rör sig lite mer? Det viktigaste är ju trots allt att inget skrot listas i absoluta toppen. Bara att anpassa sig helt enkelt – och jobba mot de starka produkterna.Stämmer även överens om hur affiliates, inklusive mig, bör jobba och planera för en tuffare framtid (dvs ha så pass mycket skills att det fungerar att jobba mot företag istället för att vara affiliates, skriver lite om det här https://plus.google.com/104737694972274054385/posts/W8gh4dN81QB).
Antalet som krävs skiljer sig otroligt mycket mellan olika områden. Och som jag skriver i inlägget är jag just nu extra intresserad av att det finns åtskilliga sajter, intom konkurrensutsatta områden, som rankar överst med bara en dryg handfull, men väldigt relevanta, länkar.