Feta tunnelbaneväktare som beter sig som småkungar och överutnyttjar sin tyngd mot ett barn. Hör hur han klagar över hur ont det gör i benet när väktaren fäller ut teleskopbatongen och samtidigt slår till honom över baksidan av låret.
Som jag ser det spelar det ingen som helst roll vad han hade gjort innan. Så här hanterar man inte barn. Det bryter mot allting jag står för.
Google+: View post on Google+
Liknande:
18 september, 2011 OK, jag blev smått skogstokig igår när jag fick höra att chefsorganisationen…
29 december, 2011 Så pubertalt och ändå alltid lika kul 🙂 
5 december, 2011 Jag kan inte låta bli att tycka att det är löjligt spännande att börja jobba…
20 november, 2011 Idealiska julklappstippset
12 december, 2011 Google tillägnar idag sin logga åt Robert Noyce, som var en av uppfinnarna bakom…
23 september, 2011 När VDn för Gyro igår skrev en bloggpost där han faktiskt erkände att våra…
21 december, 2011 Hjärtknipande.
19 november, 2011 +Freddy Håkansson visade mig just att man kan använda #hashtag även här på Google+,…
24 januari, 2012 Anders Sundgren revival
Jag blev väldigt upprörd när jag såg filmen. Herregud, hur tänker väktarna?? Vilken attityd. Pojken brukade ju inte ens våld. Helt hjälplöst.
Läs också kommentarerna från några som helt säkert är väktarnas kollegiala kollegor på Dividanas kanal: http://www.youtube.com/user/Dividana – För mig är det uppenbart att ungen inte sprarkar utan försöker klättra uppåt för att väktaren lyfter honom i handfängslen.
Denne pojke gjorde sina föräldrar skyldiga till
1. Olaga hot mot tjänsteman
2. Förargelseväckande beteende
3. Kränkningar mot tjänsteman
4. Störande av den allmänna ordningen
Ungen som har åkt mellan vagnarna på tåg blir avvisad från platsen. Han käftar emot och vägrar lämna platsen, vakten informerar förmodligen om att han kommer bli omhändertagen enligt lag PL13 om han inte avlägsnar sig. Han skiter uppenbarligen i det och spelar cool inför sina vänner och vakten kan inte göra annat än att fullfölja sitt jobb och omhänderta honom. Han börjar sedan mitt i allt att sparka vakten varpå vakten lägger ned honom på marken samt sätter sitt ben över ungen. Det gör han för både ungen och hans egen säkerhet.
Har kollat in filmen 10gånger nu och står på samma punkt hela tiden, dock kan vissa väktare använda övervåld men inte i detta fallet.
Dom gjorde allt rätt men viss kunde dom ha samarbetat bättre med varandra men det går oftast inte när barn beter sig så här, det är då föräldrarna bör rycka in och lära sina barn om rätt eller fel.
Håller med +Fredrik Jönsson.
Som jag skrev först. Det spelar ingen som helst roll vad ungen har gjort. Det kanske inte vore övervåld om det var en vuxen. Men vi snackar om en 12-åring. Det finns andra sätt att hantera barn än att först nästan bryta armen av dem och sedan slänga dem ner i marken och fälla ut fjäderbatongen mot baksidan av låret.
Händer väl inte allt för sällan att dessa rara små barn har allt från butterflies till stiletter på sig? Skulle inte riskera få en punkterad lunga av ett gäng odrägliga förortsungar.
Jag har barn i 12-årsåldern. Jag hoppas att han inte möter de här idioterna. Någonsin. Han har inga jävla stiletter på sig, men han har ett lika starkt rättspatos som jag och han skulle nog bli lika arg som jag om han såg stora feta misslyckade polisaspiranter försöka bryta armen av en av hans kompisar. Jag bävar för vad som skulle hända i en sådan situation.
Nikke Lindqvist – Okej du förstår nog inte det farliga som ungen gjorde. Om vi säger så här då, om en av dina barn får en kniv i sig och först på plats är väktare för att omhänderta barnet och tar fram sina batonger och får ner ungen, vad hade du sagt då?
åh vad synd om barnet att du får ta i lite för att hålla allmänheten lugnt samt att ta hand om den skyldige. Nikke jag har alltid gillat dina inlägg men detta var fan det korkaste du har skrivit om tyvärr, jag är ledsen för att använda hårda ord emot dig men någon gång får det vara nog med barn som leker för farligt.
Sedan gjorde väktarna inget fel, jag är ledsen att du du säger emot och vill ha kriminella folk i din närhet som skadar personer samt sig själv i bland. Dom bryter inte armen på han dock så ser väktaren lite för glad ut som håller ungen i början i filmen.
Sedan Nikke så tror jag inte dina barn skulle Tågsurfa som denna killen gjorde, barn skall få vara fria i den milda grad att dom till och med lär sig något men inte så här tyvärr. Hadde han blivit omhände tagen av poliser för att han har hållit i en demostration om t.ex iligal nerladdning så säger jag ej emot då detta är bevis på att han vill förändra något till något bättre.
Usch, blev väldigt illa till mods när jag såg det där
+Fredrik Jönsson – När jag ser de här väktarna så kan jag lika gärna tro att de skulle ta min son. Man ska inte bemöta barn med våld. Punkt. Det är fel.
+Nikke Lindqvist – När jag ser de här väktarna så kan jag lika gärna tro att de skulle ta min son. Man ska inte bemöta barn med våld. Punkt. Det är fel.
Man skall inte behöva det nej, men sedan har dom ej använt våld i sin situation, du får nog börja läsa på dig lite och se på filmen fler gånger.
Ungen visade sig cool för sina vänner precis som vi gjorde när vi vuxna var barn, dock gjorde han det till en farlig lek och den skall man inte leka med. vare sig hur man än tycker. PUNKT. det är fel.
Jag vill även poängtera att jag tror inte att Nikke skulle acceptera att sina barn gör hur som helst, eller någon annan med tonåringar till barn.
Att ett barn bryter emot lagen kan i vissa fall vara bra beroende på vad han eller hon gör, det som ej går att accepterar är att när barnet väll kan skada sig på något sätt bör man tänka om.
Jag står alltid på det rättvisa sättet för jag vet det leder till en bättre framtid för både vuxna och barn men bryter man emot lagen på så pass allvarliga punkter som denna killen gör bör man tänka sig för, vad hade hänt om ungen var lugn och bad om ursäkt för sitt beteende till väktarna samt SL personalen?
Då hade vi nog sett ett annat beteende för väktarna.
Även om dom kunde ha handlat bättre med detta fallet.
Dom kunde ju istället ta han till ett rum och där får han två alternativ, antingen telefonnumret till föräldrarna eller så får polisen ta han om hand. Kille skulle dock få ha med en kompis så att pojken ej kunde känna sig förtryck av väktarna samt beviset med filmen bör visas för föräldrarna.
Det killen gjort är redan gjort. Det som sker efteråt är helt åt helvete. Inte ens en polis skulle hänga upp en person på det viset han gjorde, med handbojor på. Sen kan man vara paragrafryttare bäst fan man vill. Det killen gjorde var farligt, men förtjänar han våld efteråt för det? Nej!!!!!
Fredrik: Inga argument i världen som du tar upp gör att vakterna får göra så mot ett barn. En tolvåring kan man ta på andra sätt. Det borde två fullvuxna karlar klara, annars har dom helt fel jobb.
– Anders Stolt: Varför skall man förse vad barnet gjorde?
Han bröt emot följande lagar:
1. Olaga hot mot tjänsteman
2. Förargelseväckande beteende
3. Kränkningar mot tjänsteman
4. Störande av den allmänna ordningen
Varför skall vi godta detta? Finns ingen anledning till detta.
Jo man sätter handbojor på barn med, du är varmt välkommen ner till Hbg & Lund en lördag kväll så skall vi se hur illa till mods du kan bli, bryter man emot lagen så pass grovt bör man tänka till, detta spelar ingen roll vem eller vilka det är. Detta gör väktarna rätt i, men så gör dom ett fel, dom borde ta han vidare till förhör, detta vet jag hjälper med barnet och man skall ALDRIG kringgå lagen bara för man är en väktare eller en vanlig person.
Att man tar upp att med att det inte finns argument i världen för det väktarna gjorde bör man straffas med inga barn 😉 nä skämt å sido. Båda sidor har lärt sig nog endel det kan vi säga. ;))
Säga vad man vill, vi har gränser här i världen och dom skall man ej gå över utan lov, så enkelt är det.
Andra gången du klipper och klistrar samma text från YouTube nu Fredrik.
Fredrik: Du tycker alltså att väktare ska utreda, döma och bestraffa?
Det låter inte som ett samhälle jag vill bo i.
Jag tycker inte det ser ut som att killen är på väg att få någon lem bruten i början av videon. (Att han skriker det, gör det inte nödvändigtvis till en sanning. Barn överdriver. När jag var 12 gapade kompisar om att de fick "köttsår" av soft airgun-kulor.) Men att väktaren uppfattar det som att han sparkas, är löjligt. Att han drar ner honom på marken, är totalt oacceptabelt. Det hade räckt om han höll honom vid sin sida, och inte gjorde det så uppenbart för allmänheten att han hade handfängsel på sig. Sen tycker jag nog inte det spelar så stor roll vad han hade gjort innan.
+ Johan Idstam: Nej, nej och Nej, det var inte så jag sa eller hur?
Väktare skall bara utreda för sin egen skull om dom gjorde rätt, polisen avgör resten hur pass långt det går, att dom skall ta pojken till sina lokal är rätt och fråga han på 3st enkla frågor:
1. Vill du ringa dina föräldrar eller skall vi.
2. Vill han inte göra punkt 1 så får polisen ta hand om han.
3. Vill han prata med väktarna om saken.
Hur det än är eller vad vi tycker så gick allt bra det är det som är viktigt. vill du johan inte leva i ett samhälle där vi inte har några brått? det är underligt åsikt, då får jag nog be dig ta en tablett och somna in.
Alla skall kunna leva i ett samhälle som fungerar och ett sådant vi kan förlita oss på att så pass unga och vuxna kan vara trevliga emot varandra.
+Fredrik Jönsson Så du tycker vi ska leva helt felfria och inte tillåta någonting? Detta var ett pojksträck, som du naturligtvis aldrig gjort. En tolvåring tänker inte på sånt som är farligt, verkligen är farligt. Det kommer efteråt. Han kommer inte komma ihåg det han gjorde utan bara det som skedde efteråt. Vilket inte kommer främja hans förtroende för ordningsvakter.
Barn ska man prata med, inte hänga upp i handfängslen och dunka ner i backen. Om du sen anser detta som ett grovt brott är din sak.Brott har funnits så länge människan funnits och ett samhälle utan brott och brutna regler är bara en utopi som aldrig kommer infrias. Inte ens övernitiska ordningsvakter kan göra något åt det.
Om grabben gjort nå't dumt har jag inget emot att väktare omhändertar honom. Däremot förefaller han inte utgöra något hot, sålunda gör jag antagandet att övervåldet endast är avsett att bestraffa. … för det är väl inte så att de tycker det är kul att slå barn?
+Fredrik Jönsson Det är säkert till viss del en korrekt uppradning av överträdelser dessa barn gjort, men jag oroas stark över när man som väktare uppenbarligen inte kan avväga att det handlar om ett barn som ska hanteras. Att det är ett barn det handlar om här borde vara omöjligt att inte se och förstå i detta fall. Om det hade varit en fyraåring som gjort samma saker skulle alltså denna enligt ditt resonemang hanteras precis på samma sätt. Eller varför inte en 2-åring? Givetvis måste väktare anpassa sig efter vem som skall bemötas, i detta fall ett barn.
Om man förväntar sig att ett barn skall förstå innebörden av en varning som lyder 'omhändertas enligt PL13' och anser sig behöva använda övervåld mot barn som på filmen bör man nog söka sig till ett annat yrke. Resonemanget som du för kring att barnet KANSKE har kniv är befängt. Så lösa antaganden ska inte vara skäl nog för att handfängsla eller bruka våld mot barn.
och nu är klippet borttaget från youtube…
Ja suck. Inte så konstigt kanske med den texten, men jag sätter rätt mycket på att det kommer att dyka upp igen.
Det verkar som det var pojkens mamma som la ut klippet för att dra uppmärksamhet till det och hon har nu tagit bort det eftersom hon anser att effekten av att dela det är uppnådd.
Detta har jag läst till mig på kanalen http://www.youtube.com/user/dividana
Verkar som vakterna är avstängda för tillfället
http://svt.se/2.22620/1.2557089/
Dividana (27 minutes ago)
Spam Marked as spam
Ja, klippet är borta. Jag anser att debatten spårar ut lite när det låter som det gör från vissa.. Har verkligen inget mot att diskutera, men att bli kallad saker som "hora" "fitta" "white-trash" osv osv av folk som tycker att min son e så oppfostrad blev bara skrattretande.. Men jag antar att dessa "personer" skyller på sina egna föräldrar.
Klippet var menat för att kunna länka till medier på ett smidigt sätt och syftet är uppnått.. Lev ett lyckligt liv alla som vet så bra vad min son förtjänar, tack till alla som stöttat i en jobbig situation.
Jag minns en dokumentär som jag såg någon gång runt 98-99 där en gammal alkoholist/missbrukare misshandlades till döds av väktare på T-Centralen. De kom såklart undan med det eftersom det var en hemlös gammal person som ingen brydde sig om.
Jag hoppas att det kan komma två bra debatter ur det här.
1. Alla jag har konfronterat har hållit med om att det, om det var en förälder som gjorde vad vakten gjorde (jmf gärna med den italieske kommunpolitikern) så skulle det bedömas som barnmisshandel. Är det då tillrådligt med institutionaliserat våld mot barn?
2. Vilket ansvar har SL som fortsätter att hyra in vaktbolag som begår övergrepp efter övergrepp?
Det var ju en massa snack om vad barnet har gjort och inte gjort. Men vad har vakten gjort sig skyldig till förutom moraliska tvivelaktigheter? Låt mig påminna om att det är sedan 1979 är det förbjudet att fysiskt kränka barn. I föräldrabalken står det: "Barn har rätt till omvårdnad, trygghet och en god fostran. Barn skall behandlas med aktning för sin person och egenart och får inte utsättas för kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling." Inte nog med det kan man läsa i 3 kap 5 § brottsbalken: "Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader."
Så varsågod. Här har vi lite motlagar vi kan gaffla om.
Men om vi lägger dem åt sidan för ett slag. Tror ni att ett förtroende för auktoriteter förbättras för den här unga killen? Barn gör inte som man säger, barn gör som man gör. Om han möts av våld från uniformer, kommer han lita på dem? Och kommer han göra rätt för sig för sin omgivning när det enda han tror han kommer mötas av är kränkningar?
Det är naturligtvis förkastligt att killen inte respekterar sitt o andras liv och har respekt för andra människor. Han kallar säkert många andra än vakterna för könsord. Och då skulle han må bättre av att omgivningen axlar rollen som att bli en förebild för honom. Tänk vilken effekt det skulle bli om vakten ville hjälpa honom istället för att kränka honom!
Lustigt hur det öht diskuteras vad ungen gjort INNAN ingripandet. Ingripanden faller under SAMMA regler oavsett vad som skett innan.
Det är en unge på 35 kilo.
'Sparkarna' lär knappast kunnat orsaka mer skada än en kastad pingisboll ur den vinkeln från en liten grabb.
Vare sig batongen träffar killen när den slås ut eller inte… Vad är det som gör att vakten öht drar vapen?
Ett gripande är inte en del av straffet för det man frihetsberövas för, och ska gå korrekt till och motsvara hotbilden vare sig den gripne har mördat sex miljoner judar eller stökat på t-banan.
Det gör det inte här.
+Alexander Forsén och +Björn Nilsson, ni är helt rätt ute. Oavsett vad den gripne gjort, gammal som ung skall aldrig övervåld användas. I detta fall väljer vakten att både döma, bestraffa och utöva personlig hämnd genom övervåld.
Intressant att det inte ska spela någon roll vad barnet gjort innan… däremot ska det alltid spela roll vilken ålder han har (fast alla ska ju behandlas lika, men barn ska inte behöva ta konsekvensen)… det ska också blandas i att vakterna är stora och starka och barnet är litet och svagt…
Ser man på filmen så ser man att situationen som råder är:
Vakterna har gripit och handfängslat en person.
Denna persons vänner hetsar och försöker få till bråk eller ett fritagningsförsök.
Vakterna ignorerar de runt i kring, så länge de håller avståndet.
När den gripne gör mer motstånd och kompisarna blir för närgångna så väljer vakten att sättet han håller den gripne på inte är stabilt nog och lägger ner denne på marken samtidigt som båda dra sina batonger då situationen blir mer hotfull mot dem.
Hade kompisarna lugnt inväntat polis och den gripne lugnt stått där accepterat att han gjort något fel och blivit gripen så hade dessa vakter troligen inte sett något behov att ens hålla i honom utan låta honom sitta eller stå själv.
Vakter i kollektivtrafiken vet att statistik visar att knivar och andra vapen inte är ovanligt förekommande bland dessa barn. Det gjorde redan på min tid, de som åkte mellan vagnar och ställde till i kollektivtrafiken var också de som hade kniv.
På Nikkes debattförslag:
1: En förälder har en annan auktoritet i detta fall, resten av gänget vet att det är någons morsa eller farsa så de lägger sig inte i på samma sätt. En förälder behöver inte invänta polis eller annan personal för att forsla bort sitt barn. Föräldrar har rätt, även med våld, att avvärja en situation där ett barn utsätter sig för livsfara. Jämförelsen blir den av äpplen och päron.
2: Eftersom inget övergrepp skett så faller denna. Jag hoppas på fler vakter av det här kalibern som kan utstråla lugn och stabilitet. Idag när man ser vissa vakter så ser man små individer med ett behov av maktbekräftelse. Dessa är grymt mer oroväckande. Näe fler stabila tjockisar som kan hålla ordningen i samhället!
De debatter jag hoppas på är:
1: Vilket ansvar ska vi avkräva föräldrar?
2: Hur långt ska det få gå innan socialen går in och befriar barn från dåliga föräldrar?
3: Hur förklarar vi för barn att bara för att de inte är straffmyndiga så får de inte göra vad de vill?
4: Hur får vi bot på statistiken att vapen är så vanligt förekommande bland våra barn?
De som anklagar vakterna i detta fall, vad vill ni ha för jävla samhälle? Helt laglöst där barnen får springa runt och göra vad fan som helst? Inte konstigt att våldet mellan ungdomar ökar om det är dagens föräldrars inställning, fy fan säger jag bara.
Du Jimmy…
Kort om vilket jävla samhälle jag vill ha.
En vän till mig fick sitta i ett litet rum med tre väktare skrikande åt henne att 'erkänna' snatteri. Ett par timmar av det. När hon inte bar stöldgods, frågade de var hon gömt det… När de fick klart för sig att hon var i stan för att besöka Pride, blev utfrågningen om hennes läggning.
Sedan kom citypolisen, och det blev värre i ytterligare timmar. Varför? För att det är uppenbart att tjejen är oskyldig, men om hon kan skrämmas till att erkänna försvinner problemet med en varning. Det lilla oövervakade rummet i varuhuset innebär att ingenting protokollförs.
Var och vartannat ställe jag går i Stockholm går en jättebebis och blänger på mig. Nickade till i vänthallen på centralstationen – sittande, med packning. Välklädd, hel och ren i en full vänthall.
Vaknar med ett ryck av att jag håller i en batong någon kört i bröstet på mig utan att försöka väcka mig med ett 'ursäkta mig' (frågade folk runtomkring efteråt). Fick klart för mig att jag hade attitydproblem, som reagerade på ett vapen i ansiktet.
Prata sedan med killarna som delar ut Situation Stockholm om hur deras nätter på stan ser ut, och hur vissa väktare roar sig.
Tycker du jag är överkänslig?
Beakta det du sa på twitter om att ha 'tur' med väktarna. Det antyder att du vet precis vilken typ av rötägg som frodas i yrkesgruppen. Jag känner gott om sjyssta vakter som varit i branschen länge, kan tilläggas, men en kultur av nonchalans inför maktmissbruk har frodats ett tag nu, och det börjar gå överstyr på allvar.
Vad är det för samhälle du vill ha?
Nu pratar vi om något helt annat. Att det finns en kultur inom vaktyrket som främjar snarare än motverkar hotfullt maktutövande. Den här filmen är INTE ännu ett bevis på det. Den bevisar den raka motsatsen.
Så då vill vi nå samma mål, vi har bara lite olika åsikt om vad vi faktiskt ser på filmen…
Bra det, för ett tag var jag uppriktigt orolig, Jimmy.
Jag delar inte din bild av vad filmen visar, nej. Jag ser två vakter som är mycket VÄL medvetna om att de filmas, dessutom. "Sluta sparkas" repliken framstår som en nästan parodisk version på feartainment-showernas 'stop resisting', och kastet ned på marken är synnerligen osnyggt.
Jag har mina tvivel om hotbilden de upplevde när batonger drogs, dessutom.
Vad gäller lika behandling bör barn behandlas annorlunda, ja. Åtskilligt mycket mildare. Väktare ska inte göra disciplinära ingripanden för att fostra eller agera i proportion till vad objektet har gjort, utan i så återhållsam mån som möjligt. Särskilt med minderåriga. Ger man ordningsmakten ett löst koppel, riskerar man en mycket farligare laglöshet än om man låter ett par ungar göra hyss ostraffat en gång, anser jag.
Det disciplinära kommer efteråt, i en rättsprocess.
Nå… Det är min bild, och där ovan har jag din.
Alles gut 😉
+Jimmy Wirsborg Varför tog det så lång tid att för de icke maktutövande vakterna att flytta sig själva och killen till en säkrare plats, vilket de gör 7 minuter in i filmen? Är det för att göra honom rädd så att han slutar göra motstånd för att sedan kunna flytta honom? Han verkar ändå ha ont från första minuten.
Och som +Björn Nilsson noterar så betraktar vi samma sekvens olika. Därför har vi inget gemensamt underlag att diskutera kring. Men jag är uppriktigt undrande över de serie händelser som fortlöpte var nödvändiga. För om jag skulle finna mig själv i en situation där jag anklagas för klammeri med rättvisan, oavsett om jag är skyldig eller inte, så skulle jag bli maktlös i handfängsel och göra det uniformen säger till mig utan att behöva slänga mig på marken.
Förlåt att jag gjort dig orolig +Björn Nilsson det var inte min mening 😉
+Alexander Forsén de inväntar assistans/polis så som jag förstår det? När de transporterar bort honom är det väl så att polisen tar över? Det är ju inte lika coolt att filma när snuten faktiskt sätter deras kompis i baksätet? men det är bara spekulationer eftersom det inte framgår av filmen… finns ju konspirationsteorier att de tog honom till ett enskilt rum och misshandlade skiten ur honom, utan att lämna några fysiska bevis för åklagaren att gå på…
Jisses vad jag skulle skämmas om någon av dem där var mitt barn!
+Christian Castenskiold Varför? De är barn? De är skraja och upprörda, och de stannar hos en vän som kanske eller kanske inte gjort ett fel innan, men som de uppfattar är i rejäl knipa. Jag saknar fortfarande dokumentation på det, men låt gå för att det inte är otroligt att de haft något hyss för sig.
Jag skulle väl ge dem ett tips angående ordningsvakter och ett par väl valda ord angående stök på tuben, men de filmade, och det var smart.
Skämmas är nog lite starkt för min del… 😉
+Jimmy Wirsborg Så du menar alltså att vakterna gjorde det enda rätta och säkrade situationen genom att ta fram batongerna och få ner killen på backen. Kollar man på klippet så ser man ju att det är bara ett totalt utagerande i ren aggression. Han slår ju för i helvete killen på vaden med batongen och det var våldsamt utfört. Var det också bara en säkerhetsåtergärd?
+Kajsa Hedman när slår han med batongen på honom? Missade det!
+Christian Castenskiold
När han ligger ner så tar de ju upp batongen och då slår ena vakten honom på hans vad och pojken skriker flera gånger "ajjj, mitt ben" om jag inte minns helt fel.
+Kajsa Hedman Ok jag tolkade snärten som att han vecklade ut sin periskopbatong för att vara avskräckande mot dem runtomkring.
+Kajsa Hedman det är din tolkning. Jag ser den som ren fiction efter att tittat på filmen ännu en gång.
Även jag gör samma tolkning av utfällandet av batongerna som Christian. De är teleskopbatonger som vecklas ut så, till skillnad från en fjärderbatong som skjuts ut med fjäder. Jag tycker det ser ut som vakten snarare bromsar utfällningen för att inte skadad barnet när han inser att han är på väg att träffa honom.
Att de drar batongerna gör de för att resten av ungdomarna blir för närgångna och inte respekterar den utrymme vakterna vill hålla öppet mellan sig och vad de uppfattar som hot. Ja de är barn men när man är två och den ena är upptagen med att hålla fast någon och det finns massor med barn runtikring som är hotfulla är de långt större hot än små oskyldiga barn.
Om han träffat pojken och tillfogat honom en riktig skada hade åklagaren haft det med i sin utredning som bevis mot dem, hoppas jag i varje fall annars kan vi hoppa på åklagaren för tjänstefel. Jag har inte hört något om att det ska finnas någon sådan bevisning. Vad jag vet så har inte barnet kommit till fysisk skada överhuvudtaget och det är där vi står.
+Jimmy Wirsborg
Hur kan du ha kollat på klippet ännu en gång? Det är ju borttaget…
Finns mängder med kopior. Bara att söka på tuben! 🙂
+Christian Castenskiold 🙂
+Kajsa Hedman det är massor av personer tycker att mamman i det här fallet agerar fel som först lägger upp klippet, inser att det:
1 – strider mot PUL
2 – kommenteras som visar att hon inte har speciellt stort stöd (jag har efter en dags debatterande hittat fler som delar min åsikt än som inte gör det)
När en film eller bild når nätet så försvinner den aldrig…
Hm. Lägger mig i här.
En ordningsvakts perspektiv på sakerna:
http://www.ovblog.se/
Läsvärt i allmänhet men i frågan i synnerhet.
+Rex Regeborg Tack. Hade bestämt mig för att dra mig ur tills vidare tills vi VET mer… Nu kan jag göra det och läsa lite. Nice.
sls. information är fina saker.
+Jimmy Wirsborg Givetvis skall vakterna ta hänsyn till den gripnes ålder och storlek. I varje enskild situation ska de ha kunskap och förmåga att anpassa sitt agerande såväl vokabulärt som fysiskt efter den de bemöter. Detta skall göras utan eget begär efter hämnd eller personliga syften. I filmen ser och hör vi att dessa vakter inte har den förmågan. De använder mer våld än vad som krävs och de hanterar barn som tydligt visar smärta med ännu mer våld.
Jag vill inte ha ett samhälle där ordningspersoner agerar både polis, domare, bödel så som vakterna på filmen tycks tro att deras roll i samhället är.
+Mats Crona
"Givetvis skall vakterna ta hänsyn till den gripnes ålder och storlek. I varje enskild situation ska de ha kunskap och förmåga att anpassa sitt agerande såväl vokabulärt som fysiskt efter den de bemöter. Detta skall göras utan eget begär efter hämnd eller personliga syften."
Precis detta ser jag i filmen att vakterna gör.
Grabben hanteras helt korrekt. Det är inget våld alls i filmen, troligen för att de hinner få ut sina batonger innan situationen urartar för mycket. Det här är ett frihetsberövande av ett ilsket, hysteriskt barn som gormar och svär. Man kan säkert tycka och uppfatta det som våldsamt om man redan från början utgår ifrån att vakter är elaka och barn snälla. Är man ens det minsta objektiv så finns det ingen svårighet att se att de agerar helt korrekt.
Många verkar tro att barnet i det fallet är ett offer. De enda offren som blivit är ju vakterna som hängts ut i en publik häxjakt av morsan och nu även av +Nikke Lindqvist här på Google Plus genom att publikt gå ut med deras namn, ålder och bostadsorter. Överväger att anmäla Nikke för detta. För det är fan inte ok någonstans, trodde vi hade PUL i Sverige men den ska tydligen bara användas selektivt. Trodde Nikke skrev något om rättspatos, rättshaverist is more like it.
+Jimmy Wirsborg Jag ser en vakt hålla i ett barns handfängslade arm i ett läge där kraftig smärta uppstår. Barnet själv upplever det som att vakten är på väg att bryta armen av honom. Jag ser en vakt slita ner ett barn på marken. Jag ser en vakt som slår med sin batong. Detta är våld.
Du hänvisar till objektivitet, men väljer att dra egna slutsatser som du troligen saknar grund till. Det är nödvändigtvis inte ilska vi ser. Det kan mycket väl vara, och är snarare mer troligt, att det är rädsla och förtvivlan som det handfängslade barnet uttrycker i den utsatta och försvarslösa situation han befinner sig i.
Barnet har inte fysiskt ont av greppet inte ens jag som är ruskigt stel skulle få ont av att ha armen så där. Förutsatt att jag inte själv vrider och kränger med kroppen. Var till och med tvungen att testa på vägen hem på en lekplats och det sträckte ju bra i bröstet men så här jag rätt kort muskulatur där.
Nedläggningen trodde jag du uppskattade eftersom den andra positionen var så smärtsam. Nedtagningen ser inte direkt våldsam ut.
Situationen kräver dock en fasthållning. Det är inte våld. Batonger fälls ut men ingen slår någon. Åtminstone inte vad som går att se i filmen. Om så skett varför har inte det lämnats som fysisk bevisning?
Rädsla? Ja kanske ett litet mått för vad mamma ska säga.
Du baserar alltihopa på vad barnet säger men du verkar inte ens testat om saker gör ont eller inte. Du verkar aldrig tränat kampsport och upplevt skillnad på våldsam nedtagning och kontrollerad. Du verkar vara sådan som tillhör de som skapar generation pjosk. Saker får inte vara jobbiga, de ska inte vara ansträngande och regler är till för andra. Eller så tillhör du generationen själv.
Finns det någon fakta du vill argumentera?
Resonemanget får mig att tänka på mobbarna på skolgården som utövar härskarteknik. De slår ett offer skithårt varav offret skriker aj. Sedan vänder sig mobbaren om, för att demonstrera objektiv fakta, och petar "så här hårt"vrår att sedan fråga en tredje om det gjorde ont. Med hjälp av underlaget drar man slutsatsen att offret borde ha tålt våldshandlingen.
Jag är ledsen men det är ingen våldshandling. Det är en fasthållning. Den är obekväm men går inte att utav filmen utröna om den faktiskt gör ont. Med största sannolikhet inte…
Fan vad jag börjar ledsna på alla dessa påhitt… såg på TV om rockens historia… då var det minsann någon som påstod att växter dör av rock, klart vi ska lyssna på henne för hon säger så… Att testa själv vore ju rena idiotin… eller vad säger du +Alexander Forsén ? Antar även att du är religiös, tror på gud, att dinosaurier aldrig funnits för jorden är inte så gammal och att vi inte kan förklara är skapat av en intelligent varelser snarare än något vi än så länge bara inte förstått förklaringen till? För det vore ju ologiskt att utgå från att man inte vet något innan man själv testar?
Härskarteknik my ass. Teoriskt tramsande från din sida snarare.
Jag tror att de flesta människor är kapabla att föra fram konstruktiv kritik och respektera andras åsikter. Och jag tror att de föregår med gott exempel för de andra som inte kan. Människors gemensamma önskan att finna svar har aldrig varit härskarteknik.
Och jag tvivlar ibland på människan. Precis som de som tvivlar på sin Gud, ibland.
Som jag sa så betraktar vi filmsekvensen olika. Jag menar att smärta är inte universellt mätbart.
Om mina tankar och hur jag försöker formalisera mina känslor inte respekteras utan istället förlöjligas, precis som barnen gör i mitt praktiska exempel så önskar jag en trevlig kväll och lämnar diskussionen.
Jag är ledsen men jag accepterar inte ett sådant samtalsklimat. Det var intressant så länge den höga nivån varade.
+Jimmy Wirsborg när argumenten är svaga och det egna resonemanget inte håller tenderar de svaga debatörerna att gå till angrepp på personerna de debaterar med. Detta tycker jag lyser igenom i dina kommentarer. Du eftelyser fakta och det är det enda jag hållit mig till i mina resonemang. Fakta är att vakten utövar våld. Att hålla fast en person mot sin vilja, att dra i någons handfängslade armar så att denna uttrycker smärta och att slita ner en person som är handfängslad (kontrollerat eller ej) så att denna uttrycker smärta är våldshandlingar. Min bedömning är att det i detta fall är mer våldsamt än vad som är nödvändigt i denna situation.
Det där du skriver om generation pjosk tycker jag bara drar ett löjets skimmer över din retorik. Men jag föredrar i så fall att tillhöra generation pjosk snarare än att marschera i frontlinjen för väktares rätt att utöva övervåld mot barn.
+Mats Crona jag är glad att du inte har någon större makt i samhället och att åklagaren väldigt sunt lade ner fallet.
Våldet du ser hade du aldrig sett om detta var en vuxen människan. Många hade tyckt att vakterna varit extremt varsamma, på gränsen till löjligt. Precis som de ska vara när de hanterar barn. Jag vågar påstå att du färgas av en underliggande åsikt att vakter är svin. En åsikt som har grund men som media blåst upp enormt. Om du för en stund faktiskt försöker kasta bort den och titta på filmen igen så hoppas jag du ser vad som faktiskt händer i den.
För så länge vi ser olika saker i den så finns det egentligen ingenting att debattera. Vi hamnar i samma sits som alla stora konflikter. Två sidor som har skapats sin egen verklighetsbild och vägrar förlikas med att den kanske inte stämmer. Och som sagt då är det ju trevligt att vi har ett rättvist och fungerande rättssystem här i landet.
Oj ja mina personangrepp kanske gjorde att min frustration att debattera när nivån blivit religiös lös igenom. Ber om ursäkt om ngn tagit illa vid sig.
Att min liknelse med mobbarna har med religion att göra är en lika döfödd härledning som dinosaurierna. Beskrivningen av mig stämmer inte och härmed är den ensidiga personangreppen utagerade.
Ursäkten är godtagen.
+Jimmy Wirsborg Starkt av dig att lyfta tillbaka debatten till en värdig nivå. Det hedrar dig. Ditt påstående angående min generella syn på vakter är fel. Jag vill ha vakter som kan upprätthålla ordning på platser där det behövs. Jag vet inget om situationen som föregicks men betvivlar inte att det fanns skäl att ingripa och att gripa barnet i detta fall. Men jag ser det jag ser och tycker vad jag tycker angående vaktens hanterande av barnet. Åklagaren har ju tyvärr inte sett den del av bevismaterialet som innefattar filmen men visst är det så att åtalet lades ner. Återstår dock att se ifall det blir en fortsättning genom överprövning av ärendet vilket är min förhoppning.
Jag tror att vi nått vägs ände angående detta nu och vi kan bara konstatera att vi har olika åsikter om detta.
Agree to disagree?
Agree to disagree, känns som vi diskuterat vad som går att diskutera
Jag vet hur de där väktarna beter sig vid slussen. De är inte trevliga och söker efter spänning. Har själv erfarenhet av det.
Av dessa två specifika ordningsvakterna eller mer på den allmänna nivån? För tyvärr ser även jag fler ordningsvakter som har ett behov att få utöva makt och som du skriver söka spänning. Än de som tagit yrket för att hjälpa människor och skapa en trygg vardag.
Men man kan inte döma någon utifrån vad andra som råkar besitta samma yrke gör. Och utifrån filmen så gör åtminstone jag tolkningen att dessa två inte tillhör kategorin "galningar" inom det yrket.
Mer på den allmänna nivån.
Majoriteten är inte maktmissbrukare men jag har sett för många på senaste tiden.
I videon ser jag två människor som inte har fått en seriös kvalitetsutbildning där de kunde få lära sig att minimera våldet och hantera situationen. Det handlar inte bara om rätt och fel eller vad exakt de gjorde. Det handlar även om attityden och kroppsspråket som används på arbetstiden. I alla fall för mig. 🙂