Det skulle vara intressant att höra er syn på att en sajtägare inte längre kan avgöra exakt vilken sökfras varje besökare via Google har använt för att hitta sajten.
Jag har en känsla av att många upplever det faktum att Google undanhåller information för oss som försöker spåra all användning av våra kunders sajter som någonting positivt. Men jag är osäker. Jag vet ju bara hur överraskade, även sajtägare brukar bli när jag kan visa upp exakt beteende från någon som har sökt. Vad den har klickat på, och vilka mål den har uppfyllt.
Det går fortfarande att ta ut denna information, men man måste arbeta lite hårdare för den, och man kommer inom några månader att behöva göra det genom vissa statistiska antaganden, vilket gör det svårt att göra på sajter som har väldigt lite trafik. Å andra sidan kan man ha bättre koll på vilka sökfraser som öht är aktuella för dessa små sajter, och det krävs inga jättemodeller för att tolka befintligt data.
Min fråga är alltså. Upplever ni som främst använder Google, att SSL-krypteringen, som skyddar era data och er kommunikation från nyfikna är såpass bra att det är värt den badwill som Google nu börjar få från en liten skara upprörda sökmotoroptimerare och sajtägare?
Inbäddad länk
SEO förändras inte av att vi inte kan spåra sökfraserna
Allt fler sökningar i Google sker över SSL. Nu är det inte längre bara inloggade användare som styrs över till Google i krypterat läge, utan det börjar i allt högre utsträckning hända även när man int…
Google+: Läs posten på Google+
Liknande:
9 september, 2012 Negativ SEO – funkar det?
27 september, 2012 Skrämselpropaganda i Expressen
12 mars, 2012 Sökmotoroptimering av paginerade resultatsidor
11 februari, 2012 Driveby SEO är tydligen OK även om Google-städning är tveksamt
12 mars, 2012 Transparens från Googles allra heligaste- 25 oktober, 2012 Någonting är trasigt i sökresultatet
27 september, 2012 Först förstå affären – sedan optimera
1 oktober, 2012 Google Tagmanager- 17 april, 2012 Kan man spåra (not provided)-sökningarna?
Borde inte detta gynna dem som från början har en bra och genomtänkt sait och med ett långsiktigt ceo-arbete utan genvägar.
Bara så vi är på det klara, att Google krypterar trafiken mellan min dator och deras servrar med ssl har jag svårt att se någon kan beklaga sig över.
När man söker via deras ssl-sida har de dock även strippat bort data från referrer headers så man ej kan se söktermen, det är denna bit som vissa stör sig på.
Vad jag inte förstår är hur folk kan brusa upp så enormt mycket för denna sak, genom att använda matematiska beräkningar kan man med ganska hög säkerhet återskapa den förlorade data, precis som du nämner. Detta förutsätter såklart att andelen not provided inte blir skyhög, då ökar givetvis osäkerheten alltför mycket eller att söktrafik till ens sida är låg.
Säg att andelen not provided på alla sökningar blir 70%, då har alla ändå 30% av all data att basera sina estimeringar på.
Nu var det några år sedan jag läste matematisk statistik men det är väl snart dags att damma av böckerna och läsa om konfidensintervall, normalfördelningar och annat skoj.
För egen del bryr jag mig inte om Google skulle skickat med söktermen även för deras ssl-sida eller ej, att data mellan min dator och google är krypterad ser jag bara positivt på.
Sanningen är den att den stora massan som ej jobbar med seo och webb inte ens vet vad http refferer är och att det kan användas för att utvinna information om en användares beteende. Inte ens säker på att många inom seo vet vad http refferer är utan tror anledningen till att sökdata inte kan spåras helt har med ssl att göra.
Skulle jag fråga någon i min familj skulle de inte ha en aning, pappa förstår knappt att det visas annonser i sökresultat och likaså för många av mina kompisar, och de är varken puckade eller ointelligenta.
Litet tekniskt tillägg:
http referer bör ej skickas med av klienter då trafik går från en ssl-sida till en som ej kör ssl. Faktum kvarstår dock att Google strippar det vid alla ssl-sökningar och det är webbläsaren och inte Google som ska tömma http referer vid flytt från ssl till icke-ssl.
Slut tekniskt tillägg 🙂
Eftersom det blir vanligare och vanligare att även SSL-skydda sidor som inte hanterar login-uppgifter eller betalningar så känns det ganska naturligt att även google gör det.
Att sedan hela google blir SSL-skyddat känns som ett ganska naturlig steg. Kanske inte för oss i Sverige, men andra länder där dom har betydligt starkare övervakning på sina medborgare?
Så S̵̵SL tycker jag är bra. Inte viktigt för just mig, men troligen för många andra.
Jag tror att de flesta som inte är intresserade av SEO tycker det är bra att så mycket som möjligt döljs för de sidor man besöker. Man skiljer inte på att det går att se vilka andra sidor man besökt, när man senast besökte aktuell sida eller vad man sökt på för att hamna där etc. Jag tror inte heller man skiljer mellan vad en besökande sida kan kartlägga om en och vad man kan kartlägga via personens dator.
Generellt tror jag att kunskapen är låg om både vad man kan se och hur man skyddar sig. Allt är något obehagligt som man försöker undvika att tänka på.
Med tanke på just kunskapsnivån hos allmänheten ser jag det bara som positivt att all informationsdelning är av opt-in typ. SEO-branschen får leva med det. Det är trots allt en bransch som är helt beroende av andra aktörer, då får man ta att villkoren kan ändras. Google har ingen skyldighet att bibehålla strömmen av information över huvud taget.
+Balder Lingegård Ovanstående implementation av Google och http referer tillåter ju dock inte opt-in.
+Stefan Janson, förvisso inte. Men det är bättre att det inte skickas någon information än att det skickas utan att man bett om det.
+Balder Lingegård Visst ska man börja någonstans och att sökord försvinner ut referer har jag inget emot, de behåller ju ändå host så man ser att besökaren kommer från Google.
Förespråkar du att ingen information ska skickas utan att man bett om det får du ändra hur http är specificerat, det skickas ju en massa info i headers vid varje sidanrop, tex just referer, vilken webbläsare du har, ditt ip, os, osv osv 🙂
+Stefan Janson, eller så får jag helt enkelt definiera entertryckningen efter att man skrivit in en adress som opt-in för att skicka en hel del information. 😉 Det jag vänder mig emot är när mer information skickas än vad som krävs för att göra det användaren förväntar sig skall hända.